ALIANZA POR RONDA
A.P.R.
PARA ANTE LA ALCALDIA Y LA DELAGACION DE ECONOMIA Y HACIENDA
Vista la Propuesta que se realiza desde el equipo de Gobierno para la “modificación de los Impuestos”, desde el Grupo Municipal Alianza Por Ronda se formulan las siguientes MATIZACIONES Y PROPUESTAS:
MATIZACIONES
1º.- APR muestra su disconformidad con el “proceso” seguido por considerarlo precipitado y falto de rigor.
2º.- APR considera que una cuestión tan importante para el Municipio y sus vecinos tiene que ser considerada en distintas Comisiones Informativas de Hacienda, de forma reglada, con asistencia de los Técnicos Municipales y precedida de un estudio económico riguroso que justifique cada supuesto o propuesta sobre un impuesto concreto.
3º.- APR carece no tiene conocimiento de los objetivos políticos-sociales a cumplir y si son de carácter presupuestario, falta de tesorería o de conseguir proyectos concretos que justifiquen un posible aumento de la carga impositiva en los ciudadanos.
4º.- APR considera que no se justifican los llamados “criterios de justicia y progresividad” que se pretenden aplicar, con lo que es posible aumentar la desigualdad dentro de la reiterada progresividad.
Vistas las matizaciones previas desde APR se realizan las siguientes:
CONSIDERACIONES Y PROPUESTAS
1º.- IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES-IBI:
PROPUESTA DE APR: No modificar el Impuesto manteniendo el tipo de gravamen actualmente existente para todos los USOS.
JUSTIFICACION:
- DE CARÁCTER POLITICO-ECONOMICAS: La situación y coyuntura económica del País y de nuestra Ciudad no aconsejan elevar la carga impositiva en los sectores e inmuebles a los que pretende llegar la propuesta. La crisis sigue castigando sectores que son los que a la postre generan más empleo y sobre los que no se deben cargar las deficiencias de gestión municipal o del equipo de gobierno. Ronda es una ciudad de servicios a cuyo sector “ataca” claramente la propuesta de la Delegación de Economía y Hacienda.
-DE CARÁCTER FORMAL: Por el equipo de Gobierno no se establecen unos criterios claros y concisos que afectan a los datos de los contribuyentes, la propuesta de forma genérica debe de contener si afectan a la llamada base imponible-valor catastral (valor de suelo+ valor de construcción) o a la Baseliquidable en los que respecta al umbral de los 100.000 euros establecidos en la misma.
No se justifica el aumento en el tipo aplicado 0,69 % a 0,90 %. Que criterios y parámetros se han seguido en esa propuesta de subida a la que APR denomina CATASTRAZO. La diferencia de 0,21% parece obedecer a un criterio de expectativas recaudatorias más que a un criterio racional o lógico que venga soportado por estudios concretos. La propuesta es impulsiva, irracional e inconcreta para un ciudadano medio, perpetuándose criterios de desigualdad.
-CRITERIOS DE RACIONALIZACION: La propuesta de aumento sobre determinados usos no es racional en cuanto no se justifica el aumento del tipo en sectores determinados. No necesariamente los sectores afectados “nadan en abundancia” o son sectores que obligatoriamente demuestran signos de riqueza o bienestar económico que justifiquen esa medida. No existe un análisis o memoria que justifique el que estos sectores pueden soportar un mayor nivel impositivo en este Impuesto. No existe criterio racional o político que justifique el desequilibrio económico entre un sector y otro.
2º.-PLUSVALIA:
PROPUESTA DE APR: Reducción con carácter genérico del 50%.
JUSTIFICACION: Desde APR no se alcanza comprender como seguimos manteniendo un impuesto que es “colaborador mediato” del famoso Impuesto de Sucesiones establecido por la Junta de Andalucía o del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales que fiscaliza la misma Autonomía por medio de las Oficinas Liquidadoras (Registro de la Propiedad). Existe un flagrante incumplimiento en los programas políticos y electorales de determinados partidos.
A estos impuestos de carácter Autonómico o Local se les aplica de forma simultánea un “batiburrillo” de impuestos a los que colaboran los Ayuntamientos dando la llamada “puntilla final”.
Una transmisión onerosa de una vivienda en Ronda implica en un supuesto práctico:
-Compraventa de Inmueble-valor: 150.000 euros
-Impuesto Transmisiones 7% o IVA: 10.500 euros o 21.000 euros
-Gastos Notariales usos y costumbres: +/- 900euros
-Plusvalía Municipal según año/transmisión: +/- 1.100euros
-Aumento de gastos de tramitación en caso de hipoteca: ¿?
APR considera el Plusvalía un sistema impositivo anacrónico e injusto, con el que se deben dar pasos adelantados como el que realizó la Corporación con respecto a su afectación con respecto a caso del Impuesto de Sucesiones o Herencias.
3º.-IVTM:
PROPUESTA DE APR: Mantener los coeficientes y sistema vigentes.
JUSTIFICACION: Desde APR no se justifica un aumento dentro de lo ya “aumentado” con respecto a los caballos fiscales de cada vehículo. El Ayuntamiento tiene un sistema progresivo en cuanto al caballaje y la diferencia en los tramos acercaría un tramo de otro (hasta 12 caballos fiscales) lo que implicaría que un gran número de vehículos y ciudadanos se verían afectados por este aumento.
El Delegado de Economía y como colaboradores el Gobierno Municipal, parte de la falsa teoría de que la diferencia en potencia de un vehículo es “síntoma de riqueza” cuando en la práctica real un Renault Megane puede superar la potencia de un BMW o Audi según su categoría.
Según el sector la diferencia de cilindrada, potencia o caballos fiscales no es sinónimo de riqueza, máxime cuando en el País y en Ronda ha aumentado de forma sorpresiva el mercado de segunda mano por la crisis, con lo que podemos encontrarnos con que estamos afectando a más de 4.000 vehículos de forma injusta en nuestra ciudad y de los que sus propietarios no “están montados en el dólar” como se dice coloquialmente.
Tampoco se entiende como desde partidos tan “ecológicamente situados” se aumente de cierta forma el impuesto sobre las MOTOS cuando se proclama la necesidad de utilizar las bicicletas o como forma alternativa las motos por tener menor contenido de contaminación que los vehículos y ser una alternativa clara para el tráfico rodado o como “disuasor” en el tema de aparcamientos, de los que en Ronda son un problema latente.
Estas son las consideraciones y propuestas de APR que no llega a comprender la falta de comunicación con respecto a nuestro Partido, pese a ser la tercera fuerza política en Ronda.
Por la Alcaldía y por la Delegación de Economía y Hacienda no se han mantenido contactos que justifiquen o nos haga comprender un posicionamiento político distinto al adoptado.
Desde APR se entiende que no se puede solventar el tema de los Impuestos con una simple reunión previa a la Comisión de Hacienda para “vestir un muñeco” que carece de fundamento o lógica. Los asuntos Presupuestarios e Impositivos son de calado e interés general por lo que necesitan de un mayor consenso entre las fuerzas legalmente representadas.
APR necesita conocer los fundamentos políticos de la decisión y los llamados “fundamentos técnicos-económicos" que la soportan.
De lo que comunica en Ronda a 22 de Octubre de 2016.
Antonio María Marín Lara
Portavoz A.P.R.
