miércoles, 23 de noviembre de 2016
domingo, 13 de noviembre de 2016
“Populismo para ricos…Populismo para tiesos…that is the question”
“Populismo para ricos…Populismo para tiesos…that is the question”
La irrupción de de Donald Trump en la esfera política no ha pasado desapercibida para propios y extraños. Es indudable que América es la tierra donde lo imposible se hace posible, donde un humilde emigrante puede optar a ser presidente o reencarnar al mismísimo Al capone.
En España, Andalucía y Ronda los de la “divina pomada” y los “pulcros de corazón” se rasgan las vestiduras con tan insólito hecho. Un millonario sin pulir, descarado y con un discurso disparatado ha entrado en sus vidas, el populismo toma la delantera a la clase política.
El político de cuché, con formulario aprendido, detenta el rol de la prudencia y de los buenos hábitos de la política, de lo correcto y de lo incorrecto. El Populismo, etimológicamente hablando se ha convertido en tabú, en algo prohibido y sin margen de maniobra.
Donald Tump ha osado cambiar las reglas de Hillary Clinton expresándose como piensa y transmitiendo a los Americanos seguridad y esperanza. El populista Trump tan solo ha utilizado reglas elementales en política como son: Ser congruente con lo que piensa y coincidir con el pensamiento y las preocupaciones reales de 60 millones de electores. Ni más ni menos.
En España, el populista es un demonio con cuernos y rabo que “engaña a la gente”; que se aprovecha de la “incultura política” de los desaliñados, que vende mantas en un chiringuito o en un todo a cien.
En realidad, el populista es un descubridor de las vergüenzas de políticos que viven y zanganean de la política, que carecen de cercanía al ciudadano y que no han dado “un palo al agua” en toda su vida. El político al uso, tiene y mantiene una miserable envidia hacia el llamado populista, porque realmente no es capaz de dar con la piedra filosofal de la política: COMO Y POR DONDE SE MUEVEN LOS PENSAMIENTOS DE LOS CIUDADANOS.
Más de uno no ha reparado en que ser populista es un “don”; una facultad de “oler” los verdaderos problemas del ciudadano y a eso solo se llega trabajando y estando cerca de ellos. Simplemente decirles la verdad de tu pensamiento en lenguaje entendible y llano, rompiendo barreras sociales que son difícilmente reconocibles para muchos.
En un pleno cercano me atreví a decir que el 90% de los Rondeños no sabían donde están los Montes de Propio del Ayuntamiento de Ronda, afirmando que algunos concejales tampoco. Al finalizar la sesión, no menos de tres concejales reconocieron en “petit comité” que era verdad, que no sabían como llegar, ni habían pisado los reiterados Montes.
Hoy me ratifico en lo mismo y arriesgo aún más: Tenemos concejales que los soltamos en la Dehesa y no saben como salir de la barriada.
En definitiva es muy sencillo. Tan solo basta con decir una verdad que llegue con “potencia” al ciudadano... ¿ESO ES SER POPULISTA?
España es inversamente proporcional a EEUU y a Donald Trump, la “casta” con la que llenan su boca los podemitas son unos “tiesos”, allí están en el “taco”. That is the question (esa es la cuestión).
Antonio María Marín Lara
Portavoz de Alianza Por Ronda (A.P.R.)
lunes, 24 de octubre de 2016
APR: Valoraciones sobre la “modificación de los Impuestos” propuesta desde el equipo de Gobierno
ALIANZA POR RONDA
A.P.R.
PARA ANTE LA ALCALDIA Y LA DELAGACION DE ECONOMIA Y HACIENDA
Vista la Propuesta que se realiza desde el equipo de Gobierno para la “modificación de los Impuestos”, desde el Grupo Municipal Alianza Por Ronda se formulan las siguientes MATIZACIONES Y PROPUESTAS:
MATIZACIONES
1º.- APR muestra su disconformidad con el “proceso” seguido por considerarlo precipitado y falto de rigor.
2º.- APR considera que una cuestión tan importante para el Municipio y sus vecinos tiene que ser considerada en distintas Comisiones Informativas de Hacienda, de forma reglada, con asistencia de los Técnicos Municipales y precedida de un estudio económico riguroso que justifique cada supuesto o propuesta sobre un impuesto concreto.
3º.- APR carece no tiene conocimiento de los objetivos políticos-sociales a cumplir y si son de carácter presupuestario, falta de tesorería o de conseguir proyectos concretos que justifiquen un posible aumento de la carga impositiva en los ciudadanos.
4º.- APR considera que no se justifican los llamados “criterios de justicia y progresividad” que se pretenden aplicar, con lo que es posible aumentar la desigualdad dentro de la reiterada progresividad.
Vistas las matizaciones previas desde APR se realizan las siguientes:
CONSIDERACIONES Y PROPUESTAS
1º.- IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES-IBI:
PROPUESTA DE APR: No modificar el Impuesto manteniendo el tipo de gravamen actualmente existente para todos los USOS.
JUSTIFICACION:
- DE CARÁCTER POLITICO-ECONOMICAS: La situación y coyuntura económica del País y de nuestra Ciudad no aconsejan elevar la carga impositiva en los sectores e inmuebles a los que pretende llegar la propuesta. La crisis sigue castigando sectores que son los que a la postre generan más empleo y sobre los que no se deben cargar las deficiencias de gestión municipal o del equipo de gobierno. Ronda es una ciudad de servicios a cuyo sector “ataca” claramente la propuesta de la Delegación de Economía y Hacienda.
-DE CARÁCTER FORMAL: Por el equipo de Gobierno no se establecen unos criterios claros y concisos que afectan a los datos de los contribuyentes, la propuesta de forma genérica debe de contener si afectan a la llamada base imponible-valor catastral (valor de suelo+ valor de construcción) o a la Baseliquidable en los que respecta al umbral de los 100.000 euros establecidos en la misma.
No se justifica el aumento en el tipo aplicado 0,69 % a 0,90 %. Que criterios y parámetros se han seguido en esa propuesta de subida a la que APR denomina CATASTRAZO. La diferencia de 0,21% parece obedecer a un criterio de expectativas recaudatorias más que a un criterio racional o lógico que venga soportado por estudios concretos. La propuesta es impulsiva, irracional e inconcreta para un ciudadano medio, perpetuándose criterios de desigualdad.
-CRITERIOS DE RACIONALIZACION: La propuesta de aumento sobre determinados usos no es racional en cuanto no se justifica el aumento del tipo en sectores determinados. No necesariamente los sectores afectados “nadan en abundancia” o son sectores que obligatoriamente demuestran signos de riqueza o bienestar económico que justifiquen esa medida. No existe un análisis o memoria que justifique el que estos sectores pueden soportar un mayor nivel impositivo en este Impuesto. No existe criterio racional o político que justifique el desequilibrio económico entre un sector y otro.
2º.-PLUSVALIA:
PROPUESTA DE APR: Reducción con carácter genérico del 50%.
JUSTIFICACION: Desde APR no se alcanza comprender como seguimos manteniendo un impuesto que es “colaborador mediato” del famoso Impuesto de Sucesiones establecido por la Junta de Andalucía o del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales que fiscaliza la misma Autonomía por medio de las Oficinas Liquidadoras (Registro de la Propiedad). Existe un flagrante incumplimiento en los programas políticos y electorales de determinados partidos.
A estos impuestos de carácter Autonómico o Local se les aplica de forma simultánea un “batiburrillo” de impuestos a los que colaboran los Ayuntamientos dando la llamada “puntilla final”.
Una transmisión onerosa de una vivienda en Ronda implica en un supuesto práctico:
-Compraventa de Inmueble-valor: 150.000 euros
-Impuesto Transmisiones 7% o IVA: 10.500 euros o 21.000 euros
-Gastos Notariales usos y costumbres: +/- 900euros
-Plusvalía Municipal según año/transmisión: +/- 1.100euros
-Aumento de gastos de tramitación en caso de hipoteca: ¿?
APR considera el Plusvalía un sistema impositivo anacrónico e injusto, con el que se deben dar pasos adelantados como el que realizó la Corporación con respecto a su afectación con respecto a caso del Impuesto de Sucesiones o Herencias.
3º.-IVTM:
PROPUESTA DE APR: Mantener los coeficientes y sistema vigentes.
JUSTIFICACION: Desde APR no se justifica un aumento dentro de lo ya “aumentado” con respecto a los caballos fiscales de cada vehículo. El Ayuntamiento tiene un sistema progresivo en cuanto al caballaje y la diferencia en los tramos acercaría un tramo de otro (hasta 12 caballos fiscales) lo que implicaría que un gran número de vehículos y ciudadanos se verían afectados por este aumento.
El Delegado de Economía y como colaboradores el Gobierno Municipal, parte de la falsa teoría de que la diferencia en potencia de un vehículo es “síntoma de riqueza” cuando en la práctica real un Renault Megane puede superar la potencia de un BMW o Audi según su categoría.
Según el sector la diferencia de cilindrada, potencia o caballos fiscales no es sinónimo de riqueza, máxime cuando en el País y en Ronda ha aumentado de forma sorpresiva el mercado de segunda mano por la crisis, con lo que podemos encontrarnos con que estamos afectando a más de 4.000 vehículos de forma injusta en nuestra ciudad y de los que sus propietarios no “están montados en el dólar” como se dice coloquialmente.
Tampoco se entiende como desde partidos tan “ecológicamente situados” se aumente de cierta forma el impuesto sobre las MOTOS cuando se proclama la necesidad de utilizar las bicicletas o como forma alternativa las motos por tener menor contenido de contaminación que los vehículos y ser una alternativa clara para el tráfico rodado o como “disuasor” en el tema de aparcamientos, de los que en Ronda son un problema latente.
Estas son las consideraciones y propuestas de APR que no llega a comprender la falta de comunicación con respecto a nuestro Partido, pese a ser la tercera fuerza política en Ronda.
Por la Alcaldía y por la Delegación de Economía y Hacienda no se han mantenido contactos que justifiquen o nos haga comprender un posicionamiento político distinto al adoptado.
Desde APR se entiende que no se puede solventar el tema de los Impuestos con una simple reunión previa a la Comisión de Hacienda para “vestir un muñeco” que carece de fundamento o lógica. Los asuntos Presupuestarios e Impositivos son de calado e interés general por lo que necesitan de un mayor consenso entre las fuerzas legalmente representadas.
APR necesita conocer los fundamentos políticos de la decisión y los llamados “fundamentos técnicos-económicos" que la soportan.
De lo que comunica en Ronda a 22 de Octubre de 2016.
Antonio María Marín Lara
Portavoz A.P.R.
lunes, 19 de septiembre de 2016
LA FERIA: CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA
No salgo de mi asombro al contemplar como los Rondeños nos debatimos entre la Feria del centro o del real.
El problema de la Feria y Fiestas de Pedro Romero no se circunscribe al disfrute de 300 peñistas o a un importante número de jóvenes que quieren disfrutar del “botellón”. Nos enfrentamos a un problema de Ciudad, de modelo a seguir ante el descenso de visitas que viene aconteciendo desde hace tres años.
El problema no es una cabalgata de “pueblo” (ya lo viene siendo desde hace cuatro años) o de las barras y música de la Feriadel centro. El problema es más profundo cuando desde la Feria de 2014 se observa un descenso en el volumen de negocio y del “glamour” que rodeaba a tan singular evento.
Obviar que en torno a la Goyesca gira la Feria es un error. Obviar que los principales días de movimiento económico son los que coinciden con los festejos taurinos, es negar lo evidente.
La Goyesca, como festejo, dejó de ser atractiva para los aficionados con la marcha del maestro Antonio Ordóñez. Desde hace unos años ha dejado de ser un acontecimiento social y mediático de primer nivel. Es hora de analizar otros factores o circunstancias que están acelerando la “enfermedad”. Los Rondeños somos partícipes y culpables de este deterioro. Sirva de análisis para los agentes sociales y políticos de Ronda mi siguiente reflexión:
1º.- La Feria no puede coincidir con el final de la segunda semana de Septiembre.
El pago del IBI y la entrada de nuestros hijos a los Colegios suponen un freno de dimensiones considerables. Las mismas razones afectan a muchos visitantes. Los clásicos “goyescos” de Madrid de vacaciones en la Costa del Sol no han podido estirar esos 4 o 5 días al mes de agosto (el día 6 de Septiembre fue la entrada a los colegios en la mayoría de las Comunidades de España).
2º.- Los precios tan desorbitados con los que “algunos” pretenden equilibrar sus cuentas.
No es de recibo que un menú de Goyesca ronde entre los 45 y 90 euros. No es de recibo que determinados establecimientos hoteleros suban sus precios en plena época de crisis pese a que nos cuenten milongas de supuesta “recuperación económica”. No es de recibo “exprimir” la gallina de los huevos de oro en Feria, Navidad, Semana Santa, Ronda Romántica y lo “que venga”.
No se equivocaron aquellos que han mantenido los precios de sus “cartas y menú” como cualquier día del año o en su caso no superaron los 30 euros con bebida incluida.
3º.- La falta de eventos, exposiciones, conferencias, actividades, conciertos y actos de relevancia a la par de la Feria aleja a un sector importante. Con la única excepción del Pregón Taurino organizado por “Tauro-mundo”, la asistencia de la “Guardia Real” y la presentación de la “memoria” taurina de Andalucía el resto ha sido de nivel o perfil bajo (pueblerino).
4º.- La falta de difusión-promoción de los festejos taurinos (empresa) y de la Feria en si misma considerada (Ayuntamiento) ha brillado por su ausencia.
LA FERIA DE RONDA NO SE VENDE SOLA... ¡A VER SI NOS ENTERAMOS!...
No quiero ahondar en otros factores y fallos que claman al cielo. No quiero “cargar” culpas sobre las espaldas de gente que se han esforzado pero que no dan para más.
“Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible” (Belmonte)
El toro está en el ruedo ¿alguien quiere lidiarlo?
Antonio María Marín Lara
Portavoz Alianza Por Ronda
viernes, 29 de abril de 2016
¿HERENCIAS RECIBIDAS?
Buenas tardes:
Siempre es bueno esperar porque
la verdad “solo tiene un camino”.
Desde A.P.R. y al frente nuestro
Portavoz, Antonio María Marín Lara, se mantenía que nuestro Ayuntamiento estaba
saneado a fecha de 10 de Junio de 2011 cuando se entregó la Corporación a Doña
María de la Paz Fernández
La paciencia y la prudencia, nos
hizo tan solo mostrar parte de los documentos que acreditaban las afirmaciones
de Toti. Es el momento de descubrir lo que sigue:
1º.- Como documento nº1 que ya
mostramos en esta página se encuentra el Acta de Arqueo del Ayuntamiento (sin
organismos autónomos) que arrojaba unas existencias por importe de 5.447.146,
97 euros.
En estas existencias se
encontraba dinero en cuentas y parte se
correspondía préstamo solicitado para acometer las obras de la Avenida Málagala Avenida
Málaga
2º.- Como novedad, mostramos como
documento nº2 Acta de Arqueo del OALFPE (organismo de Empleo) a fecha de 10 de
Junio de 2011 con un saldo en cuenta de 1.408.192,20 euros. Pese a ello ha
desaparecido el organismo y los Talleres de Empleo… ¿magnífica gestión?
3º.- Como novedad mostramos
Arqueo de bancos y existencias a fecha de la Moción de Censura 15 de Marzo de 2016 en el que
el PP y la Alcaldesa
saliente dejan a los componentes del pacto y Alcaldesa entrante la cantidad de
2.063.626,60 euros. En estas cantidades parte es dinero y otras coinciden con
subvenciones ingresadas.
SUMA DE LAS ACTAS DE ARQUEO
La diferencia es evidente:
-Arqueo a fecha 10 de Junio de
2011 TOTAL: 6.855.339,17 millones de euros.
-Arqueo de saldos a fecha 15 de Marzo de 2016
TOTAL: 2.063.626,60 euros
DIFERENCIA TOTAL: 4.791.712,57
euros
Cerca de 5 millones de euros.
¿QUE NOS QUEDA PARA TERMINAR DE
SORPRENDERNOS?
La paciencia es nuestra principal
arma:
Queda la deuda “viva” o bancaria
que según los datos del Ministerio de Economía y Hacienda es de casi 1 millón
de euros superior a finales de 2015
a la que se deja en 2011.
El préstamo a proveedores
realizado por el Partido Popular entre los años 2011y 2015 nos dará las últimas
pistas.
También habrá sorpresas en las
facturas abonadas con ese Plan de Pago a Proveedores y que en parte eran
adjudicadas al periodo de Toti…paciencia porque la sorpresa será mayúscula.
A.P.R.
jueves, 14 de abril de 2016
Documento aportado por APR en el Pleno de fecha 11 de Abril de 2016
Documento entregado a Portavoces y Prensa por nuestro Portavoz Antonio María Marín Lara durante el Pleno Ordinario celebrado el pasado día 11 de Abril de 2016. Se trata del escrito presentado ante el Juzgado con fecha de 22 de Agosto de 2014 por la recompra del antiguo campo de fútbol que realiza el gobierno anterior y la ex-Alcaldesa Maria de la Paz Fernández Lobato que puede suponer una pérdida de casi Diez Millones de Euros con respecto al convenio firmado por Antonio María Marín Lara en 2010 con la misma empresa, Ronda Gestión de Proyectos Comerciales S.L. (Eroski).
lunes, 4 de abril de 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)